{"id":3927,"date":"2025-03-04T17:26:55","date_gmt":"2025-03-04T14:26:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/?p=3927"},"modified":"2025-03-04T17:27:07","modified_gmt":"2025-03-04T14:27:07","slug":"tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/","title":{"rendered":"TAHK\u0130M \u015eARTININ HAYATTA KALMASI"},"content":{"rendered":"<p>Ba\u015flang\u0131\u00e7 olarak tahkimin basit\u00e7e bir tan\u0131m\u0131n\u0131 yapmak gerekirse; <em>tahkim, taraflar\u0131n \u00f6nceden veya uyu\u015fmazl\u0131k ortaya \u00e7\u0131k\u0131nca bu uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 \u00e7\u00f6zmek i\u00e7in mahkeme yerine hakem ad\u0131 verilen kimselere aralar\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 kesin ve ba\u011flay\u0131c\u0131 olarak \u00e7\u00f6zme yetkisi verdi\u011fi bir y\u00f6ntemdir.<\/em> Bu basit tan\u0131mdan da anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere tahkim, alternatif bir uyu\u015fmazl\u0131k \u00e7\u00f6z\u00fcm y\u00f6ntemidir. Tabi ki kanun her uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n tahkime konu olmas\u0131na izin vermemektedir. Bu konu ile ilgili hukukumuzda iki temel yasal d\u00fczenleme vard\u0131r. Bunlar, i\u00e7 tahkime ili\u015fkin d\u00fczenleme yapan Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ve i\u00e7inde yabanc\u0131l\u0131k unsuru bulunduran uyu\u015fmazl\u0131klara ili\u015fkin d\u00fczenleme yapan Milletleraras\u0131 Tahkim Kanunu (MTK)\u2019dur. Bu iki kanun d\u0131\u015f\u0131nda \u00e7ok \u00f6nemli iki uluslararas\u0131 belge mevcuttur. \u0130lki, T\u00fcrkiye\u2019nin kabul etti\u011fi 1958 tarihli New York Konvansiyonu; di\u011feri ise Birle\u015fmi\u015f Milletler taraf\u0131ndan yay\u0131nlanan UNCITRAL Model Kanun\u2019dur. \u0130kincisinin \u00f6nemi hukukumuzda bulunan MTK\u2019n\u0131n \u00e7ok b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde UNCITRAL Model Kanun\u2019u temel almas\u0131d\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<p>Peki tahkim \u015fart\u0131 nedir? Bunu a\u00e7\u0131klamak i\u00e7in \u00f6nce tahkim s\u00f6zle\u015fmesi nedir sorusuna cevap vermek laz\u0131m. Tahkim s\u00f6zle\u015fmesi; <em>\u201ctaraflar\u0131n, aralar\u0131nda bulunan veya ortaya \u00e7\u0131kabilecek uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 mahkeme yerine tahkim arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile \u00e7\u00f6zmek istediklerini ortaya koyduklar\u0131 bir s\u00f6zle\u015fmedir.\u201d<\/em>. Tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin tan\u0131m\u0131 ayr\u0131ca HMK m.412 ve MTK m.4 de yap\u0131lmaktad\u0131r. Bu basit tan\u0131m d\u0131\u015f\u0131nda asl\u0131nda tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin ta\u015f\u0131mas\u0131 gereken, standart \u015fartlar d\u0131\u015f\u0131nda, bir \u015fart vard\u0131r; o da yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde yap\u0131lmas\u0131d\u0131r. Hem HMK madde 412 hem de MTK madde 4 bu hususu detayl\u0131ca a\u00e7\u0131klar ve a\u00e7\u0131klamalar\u0131 da asl\u0131nda 1958 New York Konvansiyonu\u2019nun II(1) maddesinin neredeyse ayn\u0131s\u0131d\u0131r. Bu y\u00fczden kanun maddesinde ge\u00e7en <em>\u201cmektup, telgraf, teleks, faks\u2026\u201d<\/em> \u015feklinde belge teatisi \u00f6rnekleri \u00e7ok da garip de\u011fildir. Zira 1958 y\u0131l\u0131nda bu belge iletme formatlar\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka bir \u015feyden s\u00f6z etmek pek de m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Bu maddelerdeki tan\u0131m\u0131, h\u00fckm\u00fc vermeden k\u0131saca a\u00e7\u0131klarsak, s\u00f6zle\u015fmesi yaz\u0131l\u0131 yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bu yaz\u0131l\u0131l\u0131k durumu kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 \u201cbelge, posta, e-mail\u201d gibi i\u00e7erik ta\u015f\u0131y\u0131c\u0131lar\u0131 \u00fczerinden de ger\u00e7ekle\u015febilir. Yani bir e-mail dizisinde iki taraf\u0131n da tahkim iradesinin mevcut oldu\u011fu s\u00f6ylenebiliyorsa, bir tahkim s\u00f6zle\u015fmesi mevcuttur. Tahkim \u015fart\u0131 da i\u015fte bu s\u00f6zle\u015fmenin ayr\u0131 olarak yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ancak esas s\u00f6zle\u015fmeye maddeler olarak eklenmi\u015f halidir. Asl\u0131nda s\u00f6zle\u015fmelerde \u00e7ok s\u0131k g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcm\u00fcz, yetkili mahkeme ve icra dairesi maddelerinin tahkime yetki verilen halidir denebilir.<\/p>\n\n\n\n<p>Tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin ya da tahkim \u015fart\u0131n\u0131n hayatta kalmas\u0131 nedir? Burada ilk olarak iki temel ilkeden bahsetmek laz\u0131m. HMK m.412\/4 h\u00fckm\u00fc <em>\u201cTahkim s\u00f6zle\u015fmesine kar\u015f\u0131, as\u0131l s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131 veya tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin hen\u00fcz do\u011fmam\u0131\u015f olan bir uyu\u015fmazl\u0131\u011fa ili\u015fkin oldu\u011fu itiraz\u0131nda bulunulamaz.\u201d<\/em> a\u00e7\u0131klamas\u0131 ile asl\u0131nda olay\u0131 basit\u00e7e a\u00e7\u0131klar. Yani, tahkim s\u00f6zle\u015fmesi as\u0131l s\u00f6zle\u015fmeden ba\u011f\u0131ms\u0131zd\u0131r ve as\u0131l s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7ersizli\u011fi tahkim s\u00f6zle\u015fmesini etkilemez. Bu duruma \u201cAyr\u0131labilirlik ilkesi\u201d denir. Bundan anla\u015f\u0131lmas\u0131 gereken tam olarak da maddenin s\u00f6yledi\u011fi \u015feydir. Tahkim s\u00f6zle\u015fmesi as\u0131l s\u00f6zle\u015fmeden ayr\u0131, ba\u011f\u0131ms\u0131z bir s\u00f6zle\u015fmedir ve birbirlerinin kaderleri ile ba\u011flant\u0131lar\u0131 yoktur. Bunun do\u011fal sonucu olarak s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7ersizli\u011fini incelemesi gereken mahkeme de\u011fil, hakem veya hakem heyeti olmal\u0131d\u0131r. Nitekim, Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu da 2012 tarihinde verdi\u011fi bir kararda <em>\u201ctahkim s\u00f6zle\u015fmesi esas s\u00f6zle\u015fmeden ba\u011f\u0131ms\u0131z, ondan ayr\u0131 bir anla\u015fmad\u0131r.\u201d <\/em>diyerek bu konuyu yarg\u0131 kararlar\u0131nda da netle\u015ftirmi\u015ftir. Tahkim \u015fart\u0131 i\u00e7inde ayn\u0131 husus mevcuttur. \u00c7\u00fcnk\u00fc \u015fart veya ayr\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme \u015feklinde olsa da mevcut olan \u015fey esas\u0131nda bir tahkim s\u00f6zle\u015fmesidir. Ayn\u0131 kararda Yarg\u0131tay, <em>\u201cTahkim anla\u015fmas\u0131n\u0131n as\u0131l s\u00f6zle\u015fmeden ayr\u0131labilirli\u011fi, as\u0131l s\u00f6zle\u015fmede yer alan tahkim klozlar\u0131 i\u00e7in de ge\u00e7erlidir.\u201d <\/em>diyerek durumu a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r. Ayr\u0131labilirlik ilkesi, bu \u015fekilde hem kanunda hem de i\u00e7tihatta kendine yer bulmu\u015ftur. \u0130kinci ilkemiz ise \u201c<em>kompetenz-kompetenz\u201d <\/em>ilkesidir. Bu ilkenin esas\u0131nda ayr\u0131labilirlik ilkesini tamamlayan bir mant\u0131\u011f\u0131 vard\u0131r. Bu ise <em>\u201cHakem heyetinin yetkisizli\u011fine yine ancak hakem heyeti karar verebilir.\u201d <\/em>\u015feklindedir. Yani as\u0131l s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7ersizli\u011fi d\u0131\u015f\u0131nda, tahkim heyetinin, tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin ge\u00e7ersiz olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunu da karara ba\u011flama yetkisi vard\u0131r. Bu ilke yine kanunda d\u00fczenlenmi\u015ftir. HMK madde 422 uyar\u0131nca, hakemler kendi yetkisi hakk\u0131nda karar verebilirler. Bu iki ilkeyi bir araya getirdi\u011fimiz zaman ortaya \u00e7\u0131kan sonu\u00e7 ise altta yatan esas s\u00f6zle\u015fmenin ve tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin ya da \u015fart\u0131n\u0131n ge\u00e7ersizli\u011fi iddias\u0131n\u0131 ancak tahkim heyeti incelerdir.<\/p>\n\n\n\n<p>Bu d\u00fczende sorun nerden kaynaklanmaktad\u0131r? Ya as\u0131l s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7ersizli\u011fi de\u011fil de yoklu\u011fu iddias\u0131 \u00f6ne s\u00fcr\u00fcl\u00fcrse ne olacak, sorusundan do\u011fmaktad\u0131r. Yokluk ile ge\u00e7ersizlik birbirlerinden olduk\u00e7a farkl\u0131 \u015feylerdir ve bu durumlara ba\u011flanan hukuki sonu\u00e7lar da farkl\u0131d\u0131r. Yokluk durumunda taraflar\u0131n s\u00f6zle\u015fme yapmaya ili\u015fkin kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 uyu\u015fan iradeleri yoktur. Tahkim s\u00f6zle\u015fmesi esas s\u00f6zle\u015fmeden ayr\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme olarak yap\u0131ld\u0131ysa bu hususta bir problem ortaya \u00e7\u0131kmamal\u0131d\u0131r. Zira esas s\u00f6zle\u015fmede irade uyu\u015fmas\u0131 yoksa bile tahkim s\u00f6zle\u015fmesi ayr\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in bu durum tahkim s\u00f6zle\u015fmesini ilgilendirmemelidir. \u00c7\u00fcnk\u00fc kaderleri birbirlerinden ba\u011f\u0131ms\u0131zd\u0131r ve ortada iki farkl\u0131 s\u00f6zle\u015fme net olarak vard\u0131r. Peki as\u0131l s\u00f6zle\u015fmeye \u015fart olarak koyulan tahkim s\u00f6zle\u015fmesi bu durumdan nas\u0131l etkilenir. As\u0131l s\u00f6zle\u015fme yoklukla malul ise tahkim \u015fart\u0131 da yoklukla malul olur mu, zira ortada teorik olarak iki s\u00f6zle\u015fme olsa da taraflar tek bir s\u00f6zle\u015fmeye imza atm\u0131\u015ft\u0131r ve bu s\u00f6zle\u015fmenin iradesinin ek bir unsuru olarak m\u0131 tahkim \u015fart\u0131 mevcuttur? Ya da tahkim heyeti \u015fart\u0131nda yoklu\u011funa karar verirse, art\u0131k ge\u00e7erli bir tahkim s\u00f6zle\u015fmesi mevcut olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in tahkim karar\u0131n\u0131n iptaline karar verilmeli ve uyu\u015fmazl\u0131k tekrardan, bu sefer mahkemede mi g\u00f6r\u00fclmelidir? E\u011fer as\u0131l s\u00f6zle\u015fme yoklukla malul ise onun bir par\u00e7as\u0131 h\u00fckm\u00fcnde olan tahkim \u015fart\u0131 da yok h\u00fckm\u00fcnde olaca\u011f\u0131 temel bir karine olarak kabul edilebilir. Ancak uygulamada bu durum bu kadar net olmamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<p>Kanunlar\u0131m\u0131z da bu konuda bize tam olarak bir cevap vermemektedir. Bu y\u00fczden bahsetti\u011fimiz kanunlar\u0131m\u0131zda temel al\u0131nm\u0131\u015f olan di\u011fer iki hukuki metni inceleyelim. \u00d6ncelikle 1958 New York Konvansiyonu\u2019nun II(3) maddesine bakabiliriz. Bu maddeyi k\u0131saca ve g\u00fcn\u00fcm\u00fcz T\u00fcrk\u00e7esi ile yazmaya \u00e7al\u0131\u015f\u0131rsak <em>\u201ctahkim s\u00f6zle\u015fmesinin ge\u00e7ersizli\u011fini, tesirsizli\u011fini veya ger\u00e7ekle\u015ftirilmesinin imkans\u0131zl\u0131\u011f\u0131n\u0131 devlet mahkemesi \u00f6ncelikli olarak inceleyecektir. Bu noktadaki inceleme sonucuna g\u00f6re tahkime veya mahkemeye gidilmesi gerekecektir.\u201d <\/em>Bu madde bizim sorumuza net bir cevap vermemektedir. Zira burada bahsedilen ayr\u0131ca tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin ge\u00e7ersizli\u011fi iddias\u0131d\u0131r. Bizim sorunumuzda ise as\u0131l s\u00f6zle\u015fmenin yoklu\u011fu iddias\u0131nda tahkim \u015fart\u0131na ne olaca\u011f\u0131d\u0131r. UNCITRAL Model Kanunu ise madde 16\/1\u2019de tahkim \u015fart\u0131n\u0131n ge\u00e7erlili\u011finin veya varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n yine tahkim heyeti taraf\u0131ndan incelenmesi gerekti\u011finden bahseder. Bu bahsetti\u011fimiz ayr\u0131labilirlik ilkesinin sonucu olarak tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin ayr\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme oldu\u011funun ikrar\u0131d\u0131r asl\u0131nda ama yine temel bir fark bulunmaktad\u0131r. Tahkim heyetine yetki verilmesi i\u00e7in \u00f6ncelikle bir tahkim anla\u015fmas\u0131 var olmal\u0131d\u0131r. Bizim sorunumuzda ise tahkim \u015fart\u0131n\u0131n bir par\u00e7as\u0131 olarak bulundu\u011fu esas anla\u015fman\u0131n yoklu\u011fu iddia edilmektedir.<\/p>\n\n\n\n<p>Bahsetti\u011fimiz iki ilkenin \u00f6nemi \u015fu an ortaya \u00e7\u0131kt\u0131 ama hala temel bir sorunumuz var. \u00d6nce hangi ilke uygulanmal\u0131? E\u011fer ayr\u0131labilirlik ilkesini ilk olarak uygularsak, tek imza alt\u0131nda bulunan yok h\u00fckm\u00fcndeki esas s\u00f6zle\u015fme ile birlikte tahkim \u015fart\u0131m\u0131z da yok h\u00fckm\u00fcnde olacakt\u0131r \u00e7\u00fcnk\u00fc ayr\u0131 s\u00f6zle\u015fmeler bile olsa ortada tek bir irade mevcuttur ve irade de tektir. S\u00f6zle\u015fmeyi \u00f6ncelikli olarak ay\u0131r\u0131rsak elimizde yok h\u00fckm\u00fcnde bir tahkim s\u00f6zle\u015fmesi ve yetkisiz bir tahkim heyeti olur. Ancak \u00f6nce \u201ckompetenz-kompetenz\u201d ilkesini uygularsa durum tersine d\u00f6necektir. \u00c7\u00fcnk\u00fc yetki hala hakem heyetindedir ve onlar yoklu\u011fa hen\u00fcz karar vermemi\u015ftir.<\/p>\n\n\n\n<p>Peki hukukumuzda uygulama nas\u0131l olmaktad\u0131r? Bu hususu do\u011frudan ba\u011flamasa da ili\u015fki kurabilece\u011fimiz Yarg\u0131tay kararlar\u0131 mevcuttur. Yarg\u0131tay 19. Hukuk Dairesi 2015 tarihli bir karar\u0131nda <em>\u201cS\u00f6zle\u015fmenin 21. maddesinde&nbsp;tahkim&nbsp;\u015fart\u0131 bulunmakta ise de tapuda kay\u0131tl\u0131 bir ta\u015f\u0131nmaz\u0131n sat\u0131\u015f vaadi s\u00f6zle\u015fmesinin ge\u00e7erli olabilmesi i\u00e7in noterde yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011finden ve somut olayda s\u00f6zle\u015fme noterde yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan ge\u00e7ersiz olup ge\u00e7ersiz s\u00f6zle\u015fmedeki&nbsp;tahkim&nbsp;\u015fart\u0131n\u0131n da ge\u00e7ersiz oldu\u011fu g\u00f6zetilmeden mahkemece yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.\u201d <\/em>diyerek sorunumuzu dolayl\u0131 ancak k\u0131smen de yanl\u0131\u015f olarak cevapland\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. \u015e\u00f6yle ki, as\u0131l s\u00f6zle\u015fmenin \u015fekil \u015fart\u0131ndan noksan oldu\u011fundan bahisle tahkim \u015fart\u0131n\u0131 da ge\u00e7ersiz k\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Her ne kadar sat\u0131\u015f vaadi s\u00f6zle\u015fmesinin ge\u00e7erlilik \u015fartlar\u0131ndan birisi resmi \u015fekilde yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 olsa da tahkim s\u00f6zle\u015fmesinin b\u00f6yle bir ge\u00e7erlilik \u015fart\u0131 yoktur. Ayr\u0131labilirlik ilkesinin do\u011fal gere\u011fi olarak da tahkim s\u00f6zle\u015fmesi bu \u015fekil \u015fart\u0131na tabii tutulmamal\u0131 iken, esas s\u00f6zle\u015fmenin bir par\u00e7as\u0131 oldu\u011fu kat\u0131 bir \u015fekilde esas al\u0131narak tahkim s\u00f6zle\u015fmesi de ge\u00e7ersiz bulunmu\u015ftur. As\u0131l s\u00f6zle\u015fme \u015fekil \u015fart\u0131ndan dolay\u0131 kesin h\u00fck\u00fcms\u00fcz say\u0131lm\u0131\u015fken, buna kloz olarak eklenen tahkim s\u00f6zle\u015fmesi de ge\u00e7ersiz say\u0131l\u0131yorsa; esas s\u00f6zle\u015fmenin yoklu\u011fu hususunda Yarg\u0131tay tahkim klozunu hala hayatta tutar m\u0131? Yarg\u0131tay\u2019\u0131n tahkime ili\u015fkin kararlar\u0131 incelendi\u011finde, olduk\u00e7a kat\u0131, \u015fekilci ve progresiflikten uzak bir tutum sergiledi\u011fi g\u00f6r\u00fclebilir. Bu noktada ise cevab\u0131m\u0131z, tahkim \u015fart\u0131n\u0131n bu durumda Yarg\u0131tay\u2019\u0131n ellerinde hayata tutunmas\u0131n\u0131n \u00e7ok zor olaca\u011f\u0131 \u015feklinde olacakt\u0131r.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ba\u015flang\u0131\u00e7 olarak tahkimin basit\u00e7e bir tan\u0131m\u0131n\u0131 yapmak gerekirse; tahkim, taraflar\u0131n \u00f6nceden veya uyu\u015fmazl\u0131k ortaya \u00e7\u0131k\u0131nca bu uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 \u00e7\u00f6zmek i\u00e7in mahkeme yerine hakem ad\u0131 verilen kimselere aralar\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 kesin ve ba\u011flay\u0131c\u0131 olarak \u00e7\u00f6zme yetkisi verdi\u011fi bir y\u00f6ntemdir. Bu basit tan\u0131mdan da anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere tahkim, alternatif bir uyu\u015fmazl\u0131k \u00e7\u00f6z\u00fcm y\u00f6ntemidir. Tabi ki kanun her uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n tahkime konu<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[377],"tags":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v16.1 (Yoast SEO v16.4) - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>TAHK\u0130M \u015eARTININ HAYATTA KALMASI &ndash; K\u00fcresel Hukuk<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"% %\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TAHK\u0130M \u015eARTININ HAYATTA KALMASI &ndash; K\u00fcresel Hukuk\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"% %\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"K\u00fcresel Hukuk\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/kureselhukukcom\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-03-04T14:26:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-03-04T14:27:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@kureselhukuk\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@kureselhukuk\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#organization\",\"name\":\"K\\u00fcresel Hukuk & Dan\\u0131\\u015fmanl\\u0131k\",\"url\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/kureselhukukcom\",\"https:\/\/www.instagram.com\/kureselhukuk\/\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/company\/kuresel-hukuk\/\",\"https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCcLrg5tKOtPsBVzIHkg5RFA\",\"https:\/\/twitter.com\/kureselhukuk\"],\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#logo\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"url\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Untitled-1.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Untitled-1.png\",\"width\":594,\"height\":178,\"caption\":\"K\\u00fcresel Hukuk & Dan\\u0131\\u015fmanl\\u0131k\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#logo\"}},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/\",\"name\":\"K\\u00fcresel Hukuk\",\"description\":\"&quot;Adalet vaat de\\u011fildir&quot;\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#webpage\",\"url\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/\",\"name\":\"TAHK\\u0130M \\u015eARTININ HAYATTA KALMASI &ndash; K\\u00fcresel Hukuk\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-03-04T14:26:55+00:00\",\"dateModified\":\"2025-03-04T14:27:07+00:00\",\"description\":\"% %\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/\",\"url\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/\",\"name\":\"Ana sayfa\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"item\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#webpage\"}}]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#webpage\"},\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#\/schema\/person\/91f19ce17030c37c9b81dfa358d0265e\"},\"headline\":\"TAHK\\u0130M \\u015eARTININ HAYATTA KALMASI\",\"datePublished\":\"2025-03-04T14:26:55+00:00\",\"dateModified\":\"2025-03-04T14:27:07+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#webpage\"},\"wordCount\":1810,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#organization\"},\"articleSection\":[\"K\\u00fcresel Hukuk Dergisi\"],\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/tahkim-sartinin-hayatta-kalmasi\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#\/schema\/person\/91f19ce17030c37c9b81dfa358d0265e\",\"name\":\"K\\u00fcresel Hukuk\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f0813ec755d08b258ee5ba31a9559894?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f0813ec755d08b258ee5ba31a9559894?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"K\\u00fcresel Hukuk\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3927"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3927"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3927\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3928,"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3927\/revisions\/3928"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kureselhukuk.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}